Discussion:
Blade Runner 2049
(too old to reply)
Naked Fame
2017-10-08 13:15:06 UTC
Permalink
Tuli nähtyä eilen.

Ja kysymys heräsi: miksi?

Ei sillä, että elokuva olisi ollut surkea. Mutta pitkä se oli. Ja
epäselväksi jäi, mitä uutta se antoi kuvailemaansa maailmaan. Miten se
laajensi sitä, mikä alkuperäisessä Blade Runnerissa nähtiin? Miksi se
kannatti tehdä? Ja miten tekijät saattoivat kuvitella, että koskaan
pääsisivät tunnelmassa edes lähelle Rutger Hauerin osittain hatustaan
repäisemää "Tears in the rain" -monologia?

Mielestäni muutaman vuoden takaisin Moon oli paljon parempi jatko-osa
alkuperäiselle Blade Runnerille, vaikkei siihen virallisesti mitenkään
liity.
--
Signature
Don Joguvuan
2017-10-08 13:41:19 UTC
Permalink
Post by Naked Fame
Tuli nähtyä eilen.
Ja kysymys heräsi: miksi?
Ei sillä, että elokuva olisi ollut surkea. Mutta pitkä se oli. Ja
epäselväksi jäi, mitä uutta se antoi kuvailemaansa maailmaan. Miten se
laajensi sitä, mikä alkuperäisessä Blade Runnerissa nähtiin? Miksi se
kannatti tehdä? Ja miten tekijät saattoivat kuvitella, että koskaan
pääsisivät tunnelmassa edes lähelle Rutger Hauerin osittain hatustaan
repäisemää "Tears in the rain" -monologia?
Eikös se ole nykyajan trendi, että tuottoa nopeasti ja helposti.
Vanhoista leffoista suunnilleen samalla juonella "moderni" versio eli
ratsastetaan puhtaasti sen vanhan leffan maineella. Ja nää entisaikojen
huippuohjaajatkin näyttää olevan samassa juonessa, tai sitten ovat vaan
tulleet seniileiksi suoltaessaan samanlaista tuubaa kuin muutkin
tusinaohjarit.

Continue reading on narkive:
Loading...